Dessins du ciel profond extrême

Object information

Observations Details

Notes

x195 Nagler 13mm

Les conditions sont très bonnes, mais pas exceptionnelles. Le champ est reconnu à la première seconde. C 39 n’est pas vu. A* n’est suspectée que parce qu’elle est connue.

x254 Radian 10mm

A* est vu VI5D, mais sûre, 1 à 2 glimpses par minute. B* est vu VI5, sans la connaitre! 4 ou 5 glimpses assez courts ( 0.5s) par minute. C* et D* ont été glimpsées, non sûres, sans les connaitre, D* peut être un peu moins limite que C*.

Pour C 39: plusieurs glimpses limites, 3 ou 4 / min, non absolûment surs. Ce n’est pas une étoile stellaire, mais une tache floue, de grosseur double ou triple des étoiles A* et B*.

L’observation est validée par le fait que j’avais le souvenir (faux) de C 39 au 1/3 de la distance E2-E3, côté E3, et que mes glimpses ont été vus au 1/4, et non au 1/3, de E2-E3, à l’emplacement réel exact de C 39.

D’autre part, A*, connue de mémoire, mais sans connaitre son emplacement exact, et B*, non connue, ont été glimpsées et dessinées à leurs emplacements exacts.

Enfin, le doublet F* / G* est évident, m ~ 13.5 / 14.5, delta mv < 1.0.

Je suis resté probablement 7 ou 8 minutes, peut être 10, sans quitter l’oeil de l’oculaire: C’est une observation plus qu’attentive, probablement une des plus appliquées que j’ai faites

2ème observation après notes.

x250 Radian 10mm

Je confirme exactement mon compte rendu ci dessus pour A*, B*, et C 39.

C* et D* n’ont pas été revus, mais je ne suis resté qu’une minute à l’oculaire, et je n’ai pas spécialement cherché à les voir. Je me suis focalisé sur A*, B*, et C 39.

Pour C 39, plusieurs glimpses, quasi sûrs, mais pas absolument, 4 ou 5 en 1.5 minute.

x195 Nagler 13mm

A* et B* ne sont plus vues,

MAIS! => C 39 est absolument sûr, 6 ou 8 glimpses en 2 minutes, dont la moitié absolument sûrs. Le glimpse le plus sûr a été de 1 sec, après 3 ou 4 secondes d’observation.

Vu comme une tache de diamêtre égal à 2 fois la tache, turbulente, d’une étoile, soit environ 2 x 2" = 4". (note in situ: cette valeur de 2 seconde pour le diamêtre de la "tache stellaire" vient du fait que j’ai observé la double Alpha Psc, de rhô 2" comme 2 disques tangents, donc chacun de 2"). Cette tache a une brillance de surface beaucoup plus faible que celle des "taches stellaires", même de celles des étoiles les plus faibles. Il n’y a ni gradient, ni CS. Il est difficile de dire si les bords sont flous ou nets, car l’observation est, bien sûr, limite faible.

Cette observation a été une belle observation.

A* A2.0 1200 00657884, m16.0v, N1 1203-0022382, m15.940V, B* A2.0 1200 00656669, m17.6V, B1.0 m18.2V???!!!, N1 023.6857417, m17.110V

C* A2.0 1200 00657505, m17.0v, B1.0 m17.7V???!!!, N1 1203-0022377, m16.750V, D* A2.0 1200 00658141, m16.5V, B1.0 m17.3V???!!!, N1 1203-0022386, m16.410V

F* GSC 2293 1381, m13.5B, UCAC2 42351392, m13.5R, A2.0 1200 00655470, m13.6V, B1.0 m13.2V, G* GSC 2293 1416, m14.2B, UCAC2 42351395, m14.3R, A2.0 1200 00655593, m14.5V, B1.0 m14.5V

T280

16 septembre 2004, même lieu, mvlonZLyr6.5, T0.5, P1, S3/233

Marc Césarini, Christophe Renck, et Renaud Engel sont de passage pour 2 nuits, venant du col de Restefond, et repartant pour le Luxembourg. La nuit est exceptionnelle, la meilleure que peut offrir le Champsaur. J’observe successivement avec le LX254, avec le C11 de Marc, et avec le T300 de Christophe. 60 min est la durée totale passée sur C 39.

x233  Televue Nagler 12 mm

Le doublet D*1 / D*2 (voir CR 2002 12 04) est vu presque facilement.

pour C39: 1 glimpse sûr, dès le début de l’observation, 4 ou 5 non sûrs en 2 fois 5 minutes. Je ne peux pas dire qu’il ait été vu.

Par contre, plusieurs glimpses non sûrs me font supecter une étoile à 1′, en AP ~ 100°. Je vérifie in situ sur Guide8, et je constate que cette étoile existe, et exactement à l’emplacement suspecté. Le lendemain, je télécharge l’Usno A2.0, et l’Usno B1.0, qui nous donne les valeurs suivantes:

A2.0 : mR 15.7 mV 16.0 mB ~ mV 16.8

Il est difficile de tirer des enseignements pour le B1.0 (1 seule valeur). Pour le A2.0, les deux valeurs sont surestimées de 0.89m et 0.24m. En admettant une surestimation moyenne de 0.52 ~ 0.5mv, l’étoile suspectée est m15.5V, ce qui peut expliquer qu’elle ait indéniablement été mieux vue que C39, estimé m15.9v.

T300

16 septembre 2004, même lieu, mvlonZLyr6.5, T0.5, P1, S3/233

x300 (je ne suis pas certain du G, mais il était approchant)

Je passe deux fois 3 minutes sur le T300

L’étoile Usno est difficile, mais sûre. C39 est glimpsé plusieurs fois, pratiquement sûr. Il aurait été totalement sûr si je n’avais pas d’abord dû me concentrer sur le centrage et le suivi, plus que "rugueux"

Néanmoins, le degré de perception de l’étoile Usno, et de C39, est très légèrement, mais indéniablement amélioré en passant de 254mm à 280mm, puis à 300mm. A l’expérience des trois observations de la soirée, je considère que 300mm est le D mini pour "voir" C39.

Note 2006 08 30: j’aurais dû ajouter "avec un SWA, mais pas avec un Nagler!"

T508

30 juillet 2006, même lieu, mvlonZHer6.6VI4 SQMZ21.15 T1.5 P2 S4-5/290

Il s’agit du T500 de Bruno Salque, de passage à Chabottes.

x290 Pentax XW 7mm

Lorsque le champ est bien repéré, C 39 est tenu en VI1 (!) en regardant à mi chemin entre lui et la double. De plus, il est vu comme une tache non ponctuelle, ayant une surface. La valeur que je connais, D = 2", me convient tout à fait.

(Note 2007 01 07: Selon "Galaxies and how to observe them", D = 8". Ceci montre que seules les régions centrales sont vues – ce qui n’est pas étonnant! -)

Les bords du disque sont flous, mais il n’y a pas de gradient radial car l’objet reste faible, même au T500. Néanmoins, la facilité de l’observation au T500 est sans comparaison avec celle de mon souvenir de janvier 2006 au LX254.